I mistr tesař se někdy utne - i soud někdy udělá trapnou školáckou chybu
Tak jako i mistr tesař se někdy utne, tak i soudy a soudní úředníci dělají občas školácké chyby. O jedné z nich si dnes napíšeme. Nečiníme tak proto, abychom dotyčný soud dehonestovali v očích veřejnosti, ale abychom ukázali, že i na soudu pracují jen obyčejní lidé, kteří občas z neznalosti vydávají špatná rozhodnutí v rozporu se zákonem a není tedy důvod se bát nezvratnosti případného špatného soudního rozhodnutí.
Dne 9. září 2012 jsme na základě zákona o svobodném přístupu k informacím požádali Okresní soud v Děčíně (stejně jako všechny ostatní soudy v republice - viz tento článek) o poskytnutí informace o množství soudních sporů, které před ním vedly firmy Bezreklamky (dříve Bestoutdoors) a UP Promotion proti svým klientům. Dotaz jsme zasílali prostřednictvím datové schránky podle zákona 300/2008 Sb. o elektronických komunikacích.
Jaké však bylo naše překvapení, když děčínský soud jako jediný v republice odmítl požadovanou informaci sdělit s tím, že nebyla dodatečně zaslána v listnné podobě - viz jejich odpověď. Tímto svým vyjádřením dotyčný soud zcela popřel smysl zákona č. 300/2008 o elektronických komunikacích.
Skutečnost, že u dokumentů zasílaných prostřednictvím datové schránky platí fikce zaručeného elektronického podpisu je přitom mediálně poměrně známá - viz zde či tady a dokonce i v semináři Justiční akademie se o tom hovořilo. Rozsudek Nejvyššího soudu ve skutkově zcela identické věci navíc hovoří zcela jasně.
V tuto chvíli jsme tedy zaslali Okresnímu soudu v Děčíně urgenci a čekáme na jeho odpověď.